В останні роки розмови про те, хемтрали і роль AEMET (Державне метеорологічне агентство) в Іспанії поширилося в соціальних мережах, інтернет-форумах та обговореннях серед друзів. Це явище породило безліч сумнівів, чуток і навіть містифікацій, які, попри офіційні заперечення, підтримують суперечки щодо того, чи змінюється іспанське небо внаслідок хімічних речовин, що скидаються з літаків.
Хоча наука та численні офіційні органи надали чіткі пояснення, теорії змови все ще існують. Якщо ви коли-небудь замислювалися, що ж у всьому цьому правда, приготуйте кавник, бо ви збираєтеся розпочати вичерпний огляд інформації, містифікацій, офіційної позиції AEMET (Іспанського агентства з міжнародного розвитку) та наукових доказів щодо хімічних слідів в Іспанії.
Що таке хімічні сліди та чому вони викликають суперечки?
Термін хемтрали Походить від англійського слова «chemical trails», що перекладається як «хімічні стежки». Згідно з теоріями, що поширюються в Інтернеті, це нібито фумігація з літаків, за допомогою якої їх розсіюватимуть. хімічні сполуки, такі як діоксид свинцю, йодид срібла або діатоміт для таких різноманітних цілей, як зміна клімату, контроль температури, просування економічних інтересів (наприклад, туризм) або навіть вплив на здоров'я населення.
Насправді, наукові докази не підтверджують існування хімічних слідів.. Більшість інверсійних слідів, що спостерігаються після прольоту літака, — це просто конденсаційні сліди, відомий англійською як contrails. Вони утворюються, коли водяна пара від двигунів конденсується при контакті з холодним повітрям у верхніх шарах атмосфери, що призводить до утворення витягнутих хмар кристалів льоду.
Віра в хімічні сліди почала набирати обертів наприкінці 90-х років у Сполучених Штатах., після публікацій та дебатів на цифрових форумах. Відтоді ця теорія поширилася по всьому світу, знайшовши відгук в Іспанії, де вона навіть досягла офіційних органів, таких як AEMET (Державне агентство Мехіко).
Інверсійні сліди проти хімічних слідів: наука про інверсійні сліди літаків
Перш ніж переходити до питання звинувачень та заперечень, важливо розрізняти інверсійні сліди та хімічні сліди. Тому що? Тому що плутанина між цими двома поняттями є коренем багатьох містифікацій. The contrails Їх вивчають з часів Першої світової війни, і це прості крижані хмари, що утворюються, коли гарячі, вологі гази від авіаційних двигунів швидко охолоджуються при контакті з холодним висотним повітрям. Це призводить до майже миттєвої конденсації та замерзання водяної пари, що робить типові білі сліди видимими на небі.
Тривалість та видимість цих стежок залежать від кількох факторів: температура навколишнього середовища, вологість повітря та висота польоту літака. У сухі або вітряні дні інверсійні сліди зникають за лічені секунди, тоді як у вологих, стабільних атмосферах вони можуть залишатися годинами, навіть помилково приймаючи їх за перисті хмари.
Кілька наукових досліджень, зокрема дослідження Каліфорнійського університету, опубліковане у 2016 році, ставили питання експерти з хімії атмосфери та геохімії про існування прихованої програми масштабного розсіювання хімічних речовин в атмосферу. Результат був приголомшливим: Немає жодних доказів на підтримку теорії хімічних слідів.. З 77 фахівців, з якими було проведено консультації, 76 заявили, що вони не знайшли жодних доказів будь-якої подібної таємної операції.
Офіційна позиція AEMET: Що говорить погода в Іспанії?
La Державне метеорологічне агентство (AEMET) неодноразово заперечував звинувачення в тому, що Іспанія використовує розпилення з літаків для маніпулювання погодою. Речник агентства Рубен дель Кампо заявив в офіційних ЗМІ та джерелах перевірки інформації, таких як Verificat та Europa Press, що немає ні того, ні іншого. наукові докази або заяви працівників від AEMET, які підтримують існування програм боротьби з хімічними слідами.
Один з найстійкіших містифікацій стверджує, що Повідомляється, що четверо працівників AEMET зізналися у використанні хімічних фумігацій.. Ця інформація стала настільки вірусною, що у 2015 році вона з'явилася у формі парламентського питання до Європейського парламенту, поданого тодішнім депутатом Європарламенту Рамоном Тремосою. Офіційна відповідь Європейської Комісії була чіткою: Я не отримував жодних звітів від іспанських метеорологів У зв'язку з цим, і після розслідування з національними органами влади, він не знайшов жодних доказів військових геоінженерних операцій чи маніпуляцій з кліматом в Іспанії.
Походження та еволюція містифікації: чотири співробітники AEMET та європейське питання
Значна частина суперечок навколо хімічних слідів в Іспанії виникла через вірусне повідомлення в соціальних мережах та групах Telegram у 2015 році, в якому без жодних доказів стверджувалося, що четверо співробітників AEMET офіційно повідомили про хімічне розпилення, призначене для запобігання дощам та покращення туризму. Нібито зізнання було відтворено буквально у парламентському питанні, зареєстрованому в Брюсселі, що сприяло посиленню містифікації.
Депутат Європарламенту, який підписав питання, Рамон Тремоса, пізніше заявив, що він проводив консультації. після тиску з боку сільськогосподарських та тваринницьких груп, стурбованих містифікаціямиале без жодних доказів на руках. Європейська комісія відповіла категорично: жодних доказів не було знайдено що б підтверджувало офіційні скарги іспанських метеорологів, а також існування геоінженерії чи маніпуляцій з кліматом у країні.
Офіційні відповіді та спростування від Newtral, DPA та Europa Press завжди підкреслюють одне й те саме повідомлення: Приписування цих заяв співробітникам AEMET є повністю хибним і немає жодного офіційного документа, який би це підтверджував.
Коли містифікації потрапляють до ЗМІ та науки
Поширення цих теорій не є винятковим для Іспанії та, фактично, було предметом аналізу в міжнародних наукових виданнях, таких як журнал Nature. Згідно з дослідженням, опублікованим у 2017 році, 60% дебатів про геоінженерію в соціальних мережах обертаються навколо теорій змови, таких як хімічні сліди.. Це підкреслює, як дезінформація може домінувати в публічному просторі та перешкоджати справжнім науковим дебатам щодо зміни клімату.
Greenpeace також висловився з цього питання, зазначивши що немає вагомих доказів, які б виправдовували дослідження теорії хімічних слідів як реальної проблеми. Так само, як NASA, так і EPA (Агентство з охорони навколишнього середовища США) детально пояснили фізичне явище інверсійних слідів та відсутність секретної програми розсіювання хімічних речовин з літаків.
В Іспанії різні ЗМІ, такі як Newtral, Info-Veritas та Europa Press, звернулися безпосередньо до AEMET, європейських організацій та спеціалізованих журналістів для перевірки інформації. Усі погоджуються: Цілковито неправдиві твердження, що AEMET визнала існування хімічних слідів або що повідомлялося про хімічні маніпуляції з літаків..
Чому ця теорія досі жива в Іспанії?
Феномен хімічних слідів демонструє величезний сила містифікацій та дезінформації. Незважаючи на спростування, ідея залишається з кількох причин:
- Поширена недовіра до інституцій. Чутки знаходять благодатний ґрунт у часи невизначеності чи кризи, коли багато громадян сумніваються в офіційній інформації.
- Візуальний вплив стел. Бачити кілька ліній, що перетинають небо, може бути тривожним для тих, хто не знайомий з цим фізичним явищем, збільшуючи їхню схильність до віри в теорії змови.
- Упередженість підтвердження. Люди, переконані в існуванні хімічних слідів, схильні шукати новини чи свідчення, що підтверджують їхні переконання, ігноруючи докази протилежного.
- Вірусність у соціальних мережах. Містифікації швидко поширюються, особливо коли вони містять нібито офіційні заяви, шокуючі зображення або документи, вирвані з контексту.
Яскравим прикладом було спотворене тлумачення Наказ Міністерства охорони здоров'я SND/351/2020 під час пандемії. Дехто використав цей текст, який уповноважує Збройні сили проводити повітряну дезінфекцію, для підкріплення теорії про хімічні сліди. Однак, офіційна документація уточнює, що ця діяльність обмежувалася наземне обприскування біоцидами для дезінфекції приміщеньні розсіюванню хімічних речовин з літаків над національною територією.
Наука та метеорологія як інструменти боротьби з дезінформацією
З огляду на постійне поширення чуток, наукова спільнота доклала зусиль, щоб поясніть різницю між фактами та необґрунтованими теоріями. У статтях, опублікованих AEMET, чітко зазначено, що конденсаційні сліди є частиною нормального функціонування повітряного руху та що Інверсійні сліди можуть впливати на формування перистих хмар, впливаючи (хоч і мінімально) на енергетичний баланс атмосфери і, отже, на клімат.
Однак, на думку AEMET та інших наукових установ, справжнє занепокоєння має бути спрямоване на вплив авіації на зміну клімату через викиди парникових газів, а не через гіпотетичні секретні програми фумігації, які не мають жодної фактичної основи.
Сама AEMET рекомендує звертатися до офіційних джерел та наукових текстів, щоб розвіяти будь-які сумніви. Якщо вам цікаво, ви можете ознайомитися зі статтею агентства про модифікацію погоди, яка відповідає на поширені запитання, такі як: Як насправді утворюються інверсійні сліди? Чи можна їх передбачити? Які погодні умови їм сприяють?
Реакція установ та перевірка вірусних повідомлень
Як стратегію боротьби з дезінформацією, засоби масової інформації та міжнародні організації створили канали для перевірки містифікацій. Наприклад, Verificat дозволяє громадянам надсилати підозрілі повідомлення для аналізу, а сама AEMET регулярно відповідає на запити преси та громадян, щоб роз'яснити хибні уявлення.
У випадку з містифікацією щодо чотирьох працівників AEMET усі засоби перевірки сходяться на повна відсутність доказів та офіційних документів. Насправді, навіть в особистих розмовах немає заяв, які б підтверджували версію, що поширилася в соціальних мережах.
Зрозуміло, що ключем до розрізнення фактів і чуток є звернення до надійних джерел, таких як власне видання. AEMET, Європейська комісія, наукові органи та незалежні органи верифікації.
Часті запитання, дослідження та відповідні джерела
Насамкінець варто пам’ятати, що занепокоєння щодо хімічних слідів мобілізувало сільськогосподарські групи та навіть відкрило справи в Раді прозорості та належного управління. У всіх випадках офіційна відповідь спростувала теорію змови.
Серед джерел, з якими було проведено консультації та які було рекомендовано, є:
- Наказ SND/351/2020 про дезінфекцію; резолюції Ради прозорості
- Стаття AEMET про штучну модифікацію погоди
- Наукові дослідження, опубліковані в Nature y Екологічні листи
- Офіційні відповіді Європейського парламенту та Європейської комісії
- Звіти та публічні роз'яснення від Greenpeace та NASA
Переважна більшість наукової спільноти погоджується з тим, що Немає жодної фактичної основи чи доказів програми використання хімічних слідів., тоді як занепокоєння громадськості часто виникає через поєднання поширених атмосферних явищ, вірусної дезінформації та недовіри до інституцій.
Хоча чутки про хімічні сліди продовжують час від часу поширюватися, дані, метеорологія та ретельний аналіз демонструють, що сліди в іспанському небі зумовлені добре відомими та добре вивченими фізичними явищами. AEMET та наукові організації продовжують попереджати про важливість перевірки інформації перед прийняттям будь-якої теорії, яка, хоч і вражає, не має жодного підґрунтя в реальності.